以荒诞解构“严肃”，用冲突建构“反思”

 看完沙叶新的《耶稣·孔子·披头士列侬》这个话剧，心里百感交集，的确从文中读到了一些具有时代同感的内容意义，也确实在文中得到了不少的欢笑，不过心确实是沉重的。因为，身为还在这世上的一个人，对着自己的身心的发展变化，以及身边的社会和文化的失与落，在寻找和迷失之间进行重复着不可调和的矛盾和痛苦，作为稍有理想和思考的一个个体，又怎能不泛起绵绵的思绪呢？我想沙剧的一个最重要的意义不是让我们在那边穷尽赏析和研读的乐事，而是该启发我们如何去反思我们自己和我们的社会，或许真的没有谁可以拯救人类，但是，难道就是因为这样的一个妄断的结果，而忘记身为人本身的使命和该承担的责任？我想这该是作者所不希望的。也是每一个关心这个社会和国家的人所共鸣的一点吧！    

我想先从两个方面来谈谈这个话剧，我比较欣赏的地方，再从另外一个角度指出我所认为欠缺的方面。最后，我想谈谈我自己对所谓存在“严肃”与“反思”的一点看法。    

首先，沙剧的这个剧本，将审美的视角放在了一个广泛的文化背景上来表现一个时代主题。这个可以说是一种视角的创新。作者首先将视野定在已经充满危机的天堂，这里人满为患，而且时时都充满了一些不和谐的事情，比如说为圣母画像，乔托，拉斐尔，达·芬奇等画家竟相互扭打在一起，而且这里人才过剩，机会和人才是僧多粥少等种种情况，都是一种对人间现象的映射和浓缩。通过这样独特而吸引人的视角，让人自动的去联想和判断天堂出现这种情况的原因。从而在想象的视角上起了一个反思导入的作用。接着，以无端而来的宇宙飞船的事件来引起上帝指派三人考察人间的决定。继而，将视角随着这个考察的时空发生位移。从天堂—月球—人间—返回天堂这样的视角过程，作者显然将该剧的主题意旨在这样大的文化背景上进行放大，从而突出人间的灵与肉的冲突和矛盾。张鹰在《论“文化反思剧”》中说，剧作家在一种更为广泛的文化背景上“来表现当今人类社会普遍存在的一个世界性的冲突——精神与物质的冲突。人如何完善自己的生活，什么样的社会才是健全的社会。

人类的两种最基本需求——物质需求、精神需求——应该是一种什么样的关系等等。”这句话，可以说是对该剧一种理论深度上的概括。作者借助耶稣，孔子，披头士这三个代表不同文化身份的人物，组成的人间考察团的考察过程，进行人间的一种侧面而两级的解读，显然的一个结果是他们尽管在人间走了一趟，不过却也是无法找到解救人类的方案，他们三人都可以算是一个影响力很大的一个集合代表，但是，他们在考察人间的过程中，在面临人间的物质和精神文明的冲突时，也是呈现出矛盾和困惑。从这样的一个视角，给大家看到，即使这样的寻根，也始终是无功而返，其中所呈现出来的一种透彻的反思性让我们不寒而栗。我们的文化危机已经到了一个难以言明的地步。     

其次，沙剧还以荒诞的手法来解构文化的“严肃”面，用冲突来建构“反思”文化的迫切性。在这个剧作中，作者将耶稣，孔子，披头士这三个代表着三种具有代表性文化的符号集中者来陈述他们在人间的历程，从他们的眼睛来观看当今人类发展的物质和文明的悖逆性。作者通过耶稣，孔子严正而严肃的形象特点，以及披头士放荡不羁的性格特点，通过他们在月球上遇到达玲小姐的各种形态表现来产生滑稽的笑剧，继而通过金人国和紫人国这两个国度来描绘这两个国家人民在物质和精神方面的两个极端偏执型的表现。而耶稣，孔子，披头士的本身所具有的文化的严肃性在错置的时空里遭到了尴尬的境遇。     

对人类而言，当他们所追求和信奉的文化符号集合体真正出现在他们面前的时候，他们反而不是震惊和崇敬，而是觉得可笑，并且为了利益还可以置真实性于不顾，一味的想通过他们来创造经济价值，他们三人在紫人国中所经历的背羞辱的情景，是典型性的解构文化严肃性的表现。其荒诞不羁的描写手法，让人看了觉得可笑。而在用金人国的对金钱的至高崇拜以及他们对金钱的拾金不昧的这种良好的精神产生反讽的冲突，他们捡到了钱还给市长反而被当成金人国精神理念的破坏者要面临被处死的结果。他们在紫人国经历的事情更是显得荒诞和可笑，甚至愚昧，这里的臣民以对女皇的崇拜作为精神的极致寄托和信奉。女皇小便，国人才能小便的事实虽然具有虚构性，但是却给人一种深刻的反思。通过这样的冲突的对比和激化，作者意在表现对先前文化严肃性解构后的对文化反思性的建构。这种的建构意图正如陈思和在《笑声中的追求——沙叶新话剧艺术片论》中指出“《耶》剧中讽刺的锋芒具有两种不同的指向：一种是文化的讽刺，由剧中的三个主角各自承担的文化含义所构成，耶稣、孔子和列侬组成一个考察团下凡人间，暗示了人类历史上的三种文化——基督教文化，东方儒家文化，以及现代西方文化在今天的世界上所面临的共同困境。另一种是社会的讽刺，通过描写‘考察团’下凡后在金人国和紫人国中经历的种种磨难，揭示出‘人类罪恶也许就在于各执一端’的畸形现象。这段话中所要表明的意指一样以反讽来强调反思文化的迫切性。    

在该剧中，作者显然还存在这样两个方面的欠缺。一是对耶稣，孔子，披头士所代表的文化形象的塑造和解读不够到位，这样不到位的解读和塑造，也就一定程度上影响到主题意旨的凸显。不能够形成鲜明的对比和冲突来引起令人思考的迫切性。形象的类型化不能够很好的将人类中物质和精神文明的冲突和分化提高到一种哲理的高度，使得文中所要表现的反思性少了份思想的深刻。读起来，感觉不够深入和透彻，品味也觉得不够浓，偏淡，清浅。二是，作者所用的喜剧性效果和荒诞性手法，由于把握的不够严密，使得剧中欢声的效果淹没了作品所要表达的主题思想，虽然作者能够做到“入乎其内，出乎其外”，但是整体而言，所体现出来反思性的强烈性效果少了很多。这可以说是本剧把握不够的地方。    

最后，我觉得，作者的这种对精神和物质作为人类不可或缺的双面的发展的关注，的确令我们感动。我们每一个人都是生活在这样的一个集合性的文化社会中，我们每一个人不管信仰什么，我们总是有一种精神指向，然而，在这种指向的背后，我们对自我本身和社会本身的思考性却逐渐在物质横欲的社会发展中淡化甚至弱化，到了一定的程度，引起一种精神上的骚动和不安，原因正是我们的思考不够，才会觉得无所适从和无所归。我觉得沙剧这个作品给了我一个很具有鼓舞性的思考价值，让我懂得能够以这样的眼观和视野来关注我们的社会和文化。